Un attaccante di lingua cinese ha usato agenti basati sull'IA per prendere di mira 105 siti di e-commerce durante una campagna di cinque giorni a settembre, compromettendo almeno 27 aziende, secondo Gambit Security. La società di sicurezza riferisce un costo medio di 25,46 dollari per ogni obiettivo completato.
I risultati, riportati da Dark Reading il 23 ottobre, descrivono furti di dati di carte di pagamento, skimming sui siti web e accessi non autorizzati in aziende che includevano almeno un'azienda presente nella Fortune 500.
Gambit afferma che gli agenti hanno sottratto almeno 600.000 record di carte di pagamento a due aziende e installato skimmer di carte di credito sui siti web di cinque aziende. Altre compromissioni hanno comportato diversi livelli di accesso illecito. Il numero di record non stabilisce quanti singoli titolari di carta siano stati coinvolti.
Secondo Gambit, l'attaccante ha usato il sistema di IA agentica Hermes e i framework di penetration testing Strix e Cairn, combinando modelli di IA open-weight e pubblici. I risultati descrivono una campagna in cui gli agenti hanno eseguito operazioni di hacking e furto di dati; non dimostrano che l'IA abbia introdotto una nuova classe di vulnerabilità.
Sa'ar Elias, co-fondatore e chief research officer di Gambit, ha affermato che la campagna ha mostrato come una sola persona possa ora svolgere un lavoro che prima richiedeva un gruppo coordinato di attaccanti esperti. Questa valutazione arriva dalla società che ha scoperto l'attività.
Un test di laboratorio separato mostra la rapidità della compromissione
I ricercatori di Silverfort hanno riferito di un altro esercizio di laboratorio, che ha usato un agente orchestratore e versioni di Claude Opus disponibili pubblicamente. Partendo dall'accesso iniziale, l'agente ha ottenuto il controllo completo del dominio in otto minuti, a un costo di circa 12 dollari, secondo Colin Ferris, responsabile di threat hunting e incident response della società.
L'esercizio ha misurato ciò che un agente può fare dopo aver ottenuto un punto d'appoggio. Si trattava di un test controllato, distinto dai risultati di Gambit sugli attacchi ai retailer.
Ferris ha spiegato che il risultato cambiava quando i ricercatori rafforzavano i controlli, in particolare quelli sull'autenticazione e sull'accesso. In queste condizioni, lo stesso agente ha incontrato 21 vicoli ciechi e si è fermato.
«L'IA non ha creato queste debolezze; le trova solo più in fretta», ha dichiarato Ferris a Dark Reading. Ha indicato come percorsi su cui i difensori dovrebbero intervenire gli account con privilegi eccessivi, le credenziali riutilizzate e gli account di servizio non gestiti, insieme all'automatizzazione delle decisioni sugli accessi.
Costi di attacco più bassi mettono sotto pressione la spesa difensiva
I costi riportati nella campagna si aggiungono alle prove che gli attaccanti possono scalare le operazioni a poco prezzo. Flashpoint ha riferito separatamente che il prezzo medio dell'accesso iniziale venduto è sceso da poco più di 1.400 dollari a 429 dollari, con l'aumento dell'offerta nei mercati underground.
Ian Gray, vicepresidente dell'intelligence di Flashpoint, ha distinto questo calo misurato dei prezzi dalle osservazioni più ampie della società sull'IA: l'accesso iniziale è l'ambito in cui Flashpoint ha misurato il calo dei prezzi, mentre altrove vede l'IA rendere gli attacchi più rapidi e più facili da scalare.
Per i difensori, Elias sostiene che applicare l'IA ai processi di sicurezza esistenti non basterebbe da sola. Le aziende dovrebbero individuare i processi aziendali più critici per la continuità operativa e dare priorità agli investimenti che li proteggono dalle interruzioni.
Albert Ziegler, chief information security officer della società di sicurezza offensiva XBOW, ha avvertito in modo analogo che proteggere solo alcuni siti ad alta priorità lascia vulnerabili gli altri sistemi esposti. Secondo la sua valutazione, gli attacchi economici hanno successo perché i siti non sono stati irrobustiti a sufficienza.
Il problema pratico è lo squilibrio tra tentativi di attacco economici e ripetibili e il costo di mantenere difese affidabili in tutta l'azienda. La campagna contro i retailer documenta questa pressione attraverso le compromissioni riportate; i risultati di laboratorio di Silverfort suggeriscono che controlli di accesso più solidi possono comunque interrompere l'avanzamento di un agente.
