Un atacante de habla china utilizó agentes de IA para atacar 105 sitios de comercio electrónico durante una campaña de cinco días en septiembre, y comprometió al menos 27 empresas, según Gambit Security. La firma de seguridad informó de un coste medio de 25,46 dólares por cada objetivo completado.
Los hallazgos, informados por Dark Reading el 23 de octubre, describen robo de datos de tarjetas de pago, skimming en sitios web y acceso no autorizado en empresas que incluían al menos una compañía de la lista Fortune 500.
Según Gambit, los agentes robaron al menos 600.000 registros de tarjetas de pago de dos empresas e instalaron skimmers de tarjetas de crédito en los sitios web de cinco empresas. Otros compromisos implicaron distintos grados de acceso ilícito. El número de registros no permite establecer cuántos titulares de tarjetas resultaron afectados.
Según Gambit, el atacante utilizó el sistema de IA agéntica Hermes y los marcos de pruebas de penetración Strix y Cairn, combinando modelos de IA de pesos abiertos y modelos públicos. Los hallazgos describen una campaña en la que los agentes realizaron operaciones de hacking y robo de datos; no establecen que la IA haya introducido una nueva clase de vulnerabilidad.
Sa’ar Elias, cofundador y director de investigación de Gambit, afirmó que la campaña ilustró cómo una sola persona podía realizar ahora un trabajo que antes requería un grupo coordinado de atacantes cualificados. Esa valoración procede de la empresa que descubrió la actividad.
Una prueba de laboratorio aparte ilustra la rapidez de un compromiso
Investigadores de Silverfort informaron de un ejercicio de laboratorio independiente que utilizó un agente orquestador y versiones de acceso público de Claude Opus. Partiendo de un acceso inicial, el agente obtuvo el control total del dominio en ocho minutos, con un coste de unos 12 dólares, según Colin Ferris, responsable de caza de amenazas y respuesta a incidentes de la empresa.
El ejercicio midió lo que un agente podía hacer después de conseguir un punto de apoyo. Fue una prueba controlada, distinta de los hallazgos de Gambit sobre ataques a minoristas.
Ferris explicó que el resultado cambió cuando los investigadores reforzaron los controles, en particular los de autenticación y acceso. En esas condiciones, el mismo agente encontró 21 callejones sin salida y se detuvo.
«La IA no creó estas debilidades; simplemente las encuentra más rápido», declaró Ferris a Dark Reading. Señaló como vías que los defensores deben atajar las cuentas con privilegios excesivos, las credenciales reutilizadas y las cuentas de servicio sin gestionar, además de automatizar las decisiones de acceso.
Costes de ataque más bajos presionan el gasto en defensa
Los costes informados en la campaña se suman a las pruebas de que los atacantes pueden escalar sus operaciones a bajo precio. Por separado, Flashpoint informó de que el precio medio del acceso inicial vendido bajó de poco más de 1.400 dólares a 429 dólares a medida que aumentó la oferta en los mercados clandestinos.
Ian Gray, vicepresidente de inteligencia de Flashpoint, distinguió esa caída medida de precios de las observaciones más amplias de la empresa sobre la IA: el acceso inicial es donde Flashpoint midió la bajada de precios, mientras que, en otros ámbitos, observa que la IA hace que los ataques sean más rápidos y fáciles de escalar.
Para los defensores, Elias sostuvo que aplicar la IA a los procesos de seguridad existentes no bastaría por sí solo. Afirmó que las empresas deberían identificar los procesos de negocio más críticos para seguir operando y priorizar las inversiones que los protejan de las interrupciones.
Albert Ziegler, director de seguridad de la información de la empresa de seguridad ofensiva XBOW, advirtió en un sentido parecido de que proteger solo unos pocos sitios web prioritarios deja vulnerables otros sistemas expuestos. En su valoración, los ataques baratos tienen éxito porque los sitios no han sido suficientemente reforzados.
El problema práctico es el desequilibrio entre los intentos de ataque baratos y repetibles y el coste de mantener defensas fiables en toda la empresa. La campaña contra minoristas documenta esa presión a través de los compromisos informados; los resultados de laboratorio de Silverfort sugieren que controles de acceso más sólidos todavía pueden interrumpir el avance de un agente.
