Un attaquant de langue chinoise a utilisé des agents IA pour cibler 105 sites de commerce électronique lors d'une campagne de cinq jours en septembre, compromettant au moins 27 entreprises, selon Gambit Security. L'entreprise de sécurité indique un coût moyen de 25,46 $ par cible atteinte.
Ces constats, signalés par Dark Reading le 23 octobre, décrivent le vol de données de cartes de paiement, le skimming de sites web et les accès non autorisés dans des entreprises, dont au moins une société du Fortune 500.
Gambit affirme que les agents ont dérobé au moins 600 000 enregistrements de cartes de paiement auprès de deux entreprises et installé des skimmers de cartes de crédit sur les sites web de cinq entreprises. D'autres compromissions impliquaient des niveaux d'accès illicite variables. Le nombre d'enregistrements ne permet pas de déterminer combien de titulaires de cartes distincts ont été touchés.
Selon Gambit, l'attaquant a utilisé le système d'IA agentique Hermes ainsi que les frameworks de test d'intrusion Strix et Cairn, en combinant des modèles d'IA à poids ouverts et des modèles publics. Les constats décrivent une campagne dans laquelle des agents ont mené des opérations de piratage et de vol de données ; ils n'établissent pas que l'IA a introduit une nouvelle catégorie de vulnérabilité.
Sa’ar Elias, cofondateur et directeur de la recherche de Gambit, a déclaré que cette campagne montrait comment une seule personne pouvait désormais accomplir un travail qui exigeait auparavant un groupe coordonné d'attaquants qualifiés. Cette évaluation vient de l'entreprise qui a découvert l'activité.
Un test de laboratoire distinct illustre la rapidité de la compromission
Des chercheurs de Silverfort ont signalé un autre exercice en laboratoire, utilisant un agent orchestrateur et des versions accessibles au public de Claude Opus. Partant d'un accès initial, l'agent a obtenu le contrôle complet du domaine en huit minutes, pour un coût d'environ 12 $, selon Colin Ferris, responsable de la chasse aux menaces et de la réponse aux incidents de l'entreprise.
Cet exercice mesurait ce qu'un agent pouvait faire après avoir obtenu une position d'accès. Il s'agissait d'un test contrôlé, distinct des constats de Gambit sur les attaques contre des détaillants.
Selon Ferris, le résultat a changé lorsque les chercheurs ont renforcé les contrôles, notamment l'authentification et les accès. Dans ces conditions, le même agent a rencontré 21 impasses et s'est arrêté.
« L'IA n'a pas créé ces faiblesses ; elle les trouve simplement plus vite », a déclaré Ferris à Dark Reading. Il a cité les comptes surprivilégiés, les identifiants réutilisés et les comptes de service non gérés comme autant de voies que les défenseurs devraient traiter, ainsi que l'automatisation des décisions d'accès.
Des coûts d'attaque plus faibles mettent les dépenses défensives sous pression
Les coûts signalés pour cette campagne renforcent les éléments montrant que les attaquants peuvent faire évoluer leurs opérations à bas coût. Flashpoint a par ailleurs signalé que le prix moyen des accès initiaux vendus est passé d'un peu plus de 1 400 $ à 429 $, à mesure que l'offre augmentait sur les marchés clandestins.
Ian Gray, vice-président du renseignement chez Flashpoint, a distingué cette baisse mesurée des prix des observations plus générales de l'entreprise sur l'IA : l'accès initial est le domaine où Flashpoint a mesuré une baisse des prix, tandis qu'ailleurs, l'entreprise constate que l'IA rend les attaques plus rapides et plus faciles à faire évoluer.
Pour les défenseurs, Elias estime que l'application de l'IA aux processus de sécurité existants ne suffirait pas à elle seule. Il affirme que les entreprises devraient identifier les processus métier les plus critiques pour la continuité de leurs activités et donner la priorité aux investissements qui les protègent contre les perturbations.
Albert Ziegler, directeur de la sécurité des systèmes d'information (RSSI) chez XBOW, une société de sécurité offensive, a de même averti que protéger seulement quelques sites web prioritaires laisse vulnérables les autres systèmes exposés. Selon lui, les attaques peu coûteuses réussissent parce que les sites n'ont pas été suffisamment durcis.
La préoccupation concrète tient au déséquilibre entre des tentatives d'attaque peu coûteuses et reproductibles, et le coût du maintien de défenses fiables à l'échelle de l'entreprise. La campagne visant les détaillants documente cette pression à travers les compromissions signalées ; les résultats de laboratoire de Silverfort suggèrent que des contrôles d'accès renforcés peuvent encore interrompre la progression d'un agent.
