Anthropic ha lanciato OSS Scanner, un servizio gratuito e ad adesione volontaria che esamina periodicamente il codice open source con i suoi modelli più potenti, tra cui Claude Mythos. Il servizio invia le segnalazioni direttamente ai manutentori senza revisione umana. In questo modo accelera la consegna, ma lascia ai team dei progetti la responsabilità di verificare le segnalazioni e le correzioni proposte.
Lanciato l'8 ottobre 2026, il programma si rivolge a progetti consolidati con un impatto critico sull'infrastruttura e sulla sicurezza degli utenti. Secondo MarkTechPost, entro il 19 ottobre erano stati accettati 114 progetti su circa 650 domande. In quella data Anthropic ha riportato 77 risultati di gravità critica e 803 di gravità alta, valutati dal modello. Queste classificazioni sono valutazioni del modello, non prove che gli aggressori abbiano sfruttato i problemi.
Segnalazioni più rapide, ma con un compromesso nella selezione
Nel suo annuncio di lancio, Anthropic ha dichiarato che i suoi modelli avevano individuato più di 29.000 potenziali vulnerabilità in sei mesi, ma che i revisori umani ne avevano vagliate circa 6.000. I manutentori che avevano chiesto tutti i risultati disponibili avevano già ricevuto quasi 5.000 segnalazioni senza una validazione preventiva.
OSS Scanner formalizza questa opzione. Anthropic continuerà a usare il processo esistente di divulgazione coordinata delle vulnerabilità per i risultati verificati da esseri umani, in particolare per i progetti che non hanno le risorse per vagliare le segnalazioni grezze. Il servizio automatico è pensato per i team già in grado di tenere il passo con le segnalazioni di vulnerabilità verificate, di gravità alta e critica.
Anthropic ha testato una versione preliminare dello scanner chiedendo a penetration tester esperti di esaminare 97 risultati di gravità critica e alta relativi a 48 progetti. Di questi, 85 (l'88%) rispettavano lo standard di divulgazione coordinata di Anthropic. Altri undici descrivevano problemi reali, ma duplicavano problemi già noti o altri risultati della scansione; uno non era valido. Alcuni manutentori hanno comunque segnalato livelli di gravità gonfiati o fraintendimenti dei modelli di minaccia dei loro progetti.
Anche i riscontri dei manutentori indicano risultati utili. Todd Ouska di wolfSSL ha dichiarato che, su 74 segnalazioni, tutte tranne due erano valide e cinque sono diventate CVE. Anthropic ha affermato che i primi test su decine di progetti hanno prodotto centinaia di segnalazioni, incluse vulnerabilità che è riuscita a concatenare in exploit di esecuzione di codice remoto non autenticata. Si trattava di capacità dimostrate durante i test, non di segnalazioni di attacchi reali.
Come si iscrivono i progetti e come ricevono i risultati
Secondo la documentazione del servizio, i manutentori principali si iscrivono inviando una pull request a anthropics/oss-scanner e aggiungendo projects/<project>/project.yaml. La configurazione indica il repository e il contatto principale, oltre al percorso del Dockerfile relativo al repository. In alternativa, i manutentori possono inserire un file chiamato Dockerfile accanto alla configurazione e omettere quel campo.
Anthropic valuta l'idoneità caso per caso, tenendo conto di fattori come l'esposizione ad attacchi remoti, le dipendenze, l'utilizzo e l'importanza per la sicurezza. Di norma non sono idonei i progetti nuovi e i fork che non si distinguono nettamente dall'originale.
Il Dockerfile costruisce l'ambiente con accesso alla rete e prepara le dipendenze. Gli agenti di scansione operano poi all'interno di sandbox rafforzate, con l'accesso a Internet disattivato. La pipeline usa agenti per ricontrollare i bug, analizzarne le cause profonde e proporre patch, ma i risultati non vengono vagliati da esseri umani prima dell'invio.
Le segnalazioni arrivano via email, con un riproduttore autonomo e una spiegazione. Quando possibile, individuano anche il commit che ha introdotto il problema tramite bisezione e includono una patch candidata. Le scansioni successive cercano vulnerabilità introdotte di recente e problemi sfuggiti alle scansioni precedenti. La loro frequenza varia in base al carico di lavoro e ad altri fattori.
Un file facoltativo di modello di minaccia consente ai manutentori di definire input ostili, esclusioni, criteri di gravità e preferenze di segnalazione. Senza questo file, lo scanner esprime da sé giudizi sui casi ambigui.
Controlli umani continuano a regolare iscrizione e destinatari: Anthropic verifica l'identità dei manutentori, i contatti per la sicurezza e l'ambito previsto del repository. È disponibile la cifratura GPG facoltativa, ma le segnalazioni cifrate vanno solo al contatto principale e non possono includere destinatari aggiuntivi in copia (CC).
I risultati non validati non prevedono una scadenza di divulgazione di 90 giorni. Se Anthropic convalida in un secondo momento una segnalazione attraverso il proprio processo di revisione umana, un periodo di 90 giorni può iniziare nel momento in cui il manutentore viene informato della convalida. I progetti possono sospendere le segnalazioni automatiche impostando disabled: true, oppure ritirarsi rimuovendo la propria directory del progetto tramite una pull request.
La correzione di curl illustra i risultati e le loro condizioni
Una vulnerabilità evidenziata nelle notizie sul servizio è CVE-2026-92392, un use-after-free durante l'upload HTTP/2 di gravità alta, che interessa sia libcurl sia lo strumento a riga di comando curl. L'advisory di curl indica che il difetto si verifica quando un upload gestisce in modo scorretto un RST_STREAM HTTP/2 del server con motivo HTTP_1_1_REQUIRED o REFUSED_STREAM, liberando un oggetto struct Curl_easy che resta in uso.
L'emittente indica come interessate le versioni da curl 8.12.0 a 8.22.0, con eccezioni nei rami di manutenzione: le versioni 8.20.2 e successive del ramo 8.20.X, 8.16.2 e successive del ramo 8.16.X e 8.14.3 e successive del ramo 8.14.X non sono interessate. Non sono interessate neppure le versioni precedenti alla 8.12.0 e quelle dalla 8.23.0 in poi.
curl afferma che l'esecuzione di codice remoto è stata dimostrata in condizioni specifiche. Il server malevolo deve tener conto della disposizione di oggetti e strutture della versione esatta di curl, dell'architettura, di un allocatore libc compatibile e del layout dell'heap, del comportamento di nghttp2 e di OpenSSL/TLS 1.3, di un bundle di CA fissato e della geometria di allocazione dipendente dagli input. L'exploit dipende inoltre da due trasferimenti paralleli e dalla loro pianificazione e tempistica, da leak libc e offset dei simboli calibrati e dal vincolo attuale sui comandi brevi, di circa 23 byte.
Il problema è stato segnalato a curl il 15 settembre 2026. La versione 8.23.0 e l'advisory sono stati rilasciati il 14 ottobre. curl raccomanda di passare alla 8.23.0, applicare la patch localmente oppure evitare HTTP/2.
