Anthropic ha lanzado OSS Scanner, un servicio gratuito y de adhesión voluntaria que examina periódicamente código abierto con sus modelos más potentes, entre ellos Claude Mythos. El servicio envía los hallazgos directamente a los mantenedores sin revisión humana. Así acelera la entrega, pero los equipos de los proyectos siguen siendo responsables de revisar los informes y las correcciones propuestas.
Lanzado el 8 de octubre de 2026, el programa se dirige a proyectos consolidados con un impacto crítico en la infraestructura y en la seguridad de los usuarios. Según MarkTechPost, hasta el 19 de octubre se habían aceptado 114 proyectos de unas 650 solicitudes, fecha en la que Anthropic informó de 77 hallazgos críticos y 803 de gravedad alta valorados por el modelo. Esas clasificaciones son valoraciones del modelo, no pruebas de que los atacantes hayan explotado los problemas.
Informar más rápido implica un dilema en el triaje
En su anuncio de lanzamiento, Anthropic afirmó que sus modelos habían identificado más de 29.000 posibles vulnerabilidades en seis meses, pero que los revisores humanos habían clasificado unas 6.000. Los mantenedores que pidieron todos los hallazgos disponibles ya habían recibido casi 5.000 informes sin validación previa.
OSS Scanner formaliza esa opción. Anthropic seguirá aplicando su proceso existente de divulgación coordinada de vulnerabilidades a los hallazgos verificados por personas, sobre todo en los proyectos que no tienen recursos para clasificar los informes sin procesar. El servicio automatizado está pensado para equipos que ya pueden seguir el ritmo de los informes verificados de vulnerabilidades de gravedad alta y crítica.
Anthropic probó una versión temprana del escáner pidiendo a pentesters expertos que revisaran 97 hallazgos críticos y de gravedad alta en 48 proyectos. De ellos, 85 (el 88 %) cumplían su estándar de divulgación coordinada. Otros 11 describían problemas reales, pero duplicaban fallos conocidos u otros hallazgos del mismo escaneo; uno no era válido. Aun así, algunos mantenedores señalaron valoraciones de gravedad infladas o malentendidos sobre los modelos de amenazas de sus proyectos.
Las opiniones de los mantenedores también apuntan a resultados útiles. Todd Ouska, de wolfSSL, afirmó que todos menos dos de los 74 informes eran válidos y que cinco acabaron convirtiéndose en CVE. Anthropic señaló que sus primeras pruebas en decenas de proyectos produjeron cientos de informes, incluidas vulnerabilidades que logró encadenar hasta obtener exploits de ejecución remota de código sin autenticación. Se trataba de capacidades demostradas durante las pruebas, no de informes de ataques en entornos reales.
Cómo se inscriben los proyectos y reciben los hallazgos
Según la documentación del servicio de Anthropic, los mantenedores principales se inscriben enviando un pull request a anthropics/oss-scanner y añadiendo projects/<project>/project.yaml. La configuración indica el repositorio y el contacto principal, además de la ruta del Dockerfile relativa al repositorio. Como alternativa, los mantenedores pueden colocar un archivo llamado Dockerfile junto a la configuración y omitir ese campo.
Anthropic revisa la elegibilidad caso por caso, teniendo en cuenta factores como la exposición a ataques remotos, las dependencias, el uso y la importancia para la seguridad. Por lo general, los proyectos nuevos y las bifurcaciones que no sean claramente distintas no cumplen los requisitos.
El Dockerfile compila con acceso a la red y prepara las dependencias. Después, los agentes de escaneo operan dentro de sandboxes reforzados con el acceso a Internet deshabilitado. La canalización usa agentes para verificar por segunda vez los errores, analizar sus causas raíz y proponer parches, pero los hallazgos no reciben triaje humano antes de la entrega.
Los informes llegan por correo electrónico, con un reproductor autocontenido y una explicación. Cuando es posible, también identifican el commit que introdujo el fallo mediante bisección e incluyen un parche candidato. Los escaneos posteriores buscan vulnerabilidades introducidas recientemente y problemas que los escaneos anteriores no detectaron; su frecuencia varía según la carga de trabajo y otros factores.
Un archivo opcional de modelo de amenazas permite a los mantenedores definir entradas adversarias, exclusiones, criterios de gravedad y preferencias de informe. Sin ese archivo, el escáner toma sus propias decisiones en los casos ambiguos.
Las comprobaciones humanas siguen regulando la inscripción y los destinatarios: Anthropic verifica la identidad del mantenedor, los contactos de seguridad y el alcance previsto del repositorio. El cifrado GPG opcional está disponible, pero los informes cifrados solo llegan al contacto principal y no pueden incluir destinatarios adicionales en copia (CC).
Los hallazgos no validados no tienen un plazo de divulgación de 90 días. Si Anthropic valida después un informe mediante su proceso revisado por personas, es posible que el plazo de 90 días empiece cuando se notifique esa validación al mantenedor. Los proyectos pueden pausar los informes automatizados con disabled: true o retirarse eliminando su directorio del proyecto mediante un pull request.
La corrección de curl ilustra los hallazgos y sus condiciones
Una de las vulnerabilidades destacadas en la cobertura del servicio es CVE-2026-92392, un use-after-free (uso de memoria liberada) de gravedad alta en la subida HTTP/2 que afecta tanto a libcurl como a la herramienta de línea de comandos curl. El aviso de curl explica que el fallo se produce cuando una subida gestiona mal un RST_STREAM HTTP/2 del servidor con motivo HTTP_1_1_REQUIRED o REFUSED_STREAM, liberando un objeto struct Curl_easy que sigue en uso.
El aviso de curl indica como afectadas las versiones de 8.12.0 a 8.22.0, con excepciones en las ramas de mantenimiento: no están afectadas las versiones 8.20.2 y posteriores de la rama 8.20.X, 8.16.2 y posteriores de la 8.16.X, y 8.14.3 y posteriores de la 8.14.X. Tampoco están afectadas las versiones anteriores a la 8.12.0 ni las 8.23.0 en adelante.
curl indica que se ha demostrado la ejecución remota de código en condiciones concretas. El servidor malicioso debe tener en cuenta la disposición exacta de los objetos y estructuras de esa versión de curl, la arquitectura, un asignador de libc compatible y la disposición del heap, el comportamiento de nghttp2 y de OpenSSL/TLS 1.3, un paquete de CA fijado y una geometría de asignación que depende de la entrada. El exploit depende además de dos transferencias en paralelo, de su planificación y temporización, de una filtración (leak) de libc y de desplazamientos de símbolos calibrados con precisión, y de una restricción actual de comandos cortos de unos 23 bytes.
El problema se notificó a curl el 15 de septiembre de 2026. La versión 8.23.0 y el aviso se publicaron el 14 de octubre. curl recomienda actualizar a la 8.23.0, aplicar el parche localmente o evitar HTTP/2.
