Le G7 appelle à accélérer la transition vers la cryptographie post-quantique

Le G7 Cyber Security Working Group et la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) américaine ont invité les gouvernements et les entreprises à engager dès maintenant leur migration vers la cryptographie post-quantique. Attendre l’apparition d’ordinateurs quantiques capables de casser les algorithmes actuels pourrait être trop tardif, avertissent les autorités.

L’alerte conjointe, publiée jeudi, ne donne aucune date précise pour l’arrivée de systèmes quantiques suffisamment puissants. Elle estime toutefois que les progrès récents rendent nécessaire une préparation en amont, notamment pour les données appelées à rester confidentielles pendant de nombreuses années.

Le problème ne relève donc pas uniquement de l’avenir. Des informations chiffrées et dérobées aujourd’hui pourraient être conservées par les attaquants, qui attendraient de disposer d’outils plus avancés pour les déchiffrer.

Le risque du « récolter maintenant, déchiffrer plus tard »

Le scénario décrit par le G7 et la CISA est connu sous le nom de « harvest now, decrypt later », c’est-à-dire « récolter maintenant, déchiffrer plus tard ». Un attaquant intercepte ou dérobe des données protégées sans être encore capable de les lire, puis les archive en vue d’une attaque ultérieure.

Cette stratégie modifie l’évaluation du degré d’urgence. Une organisation ne doit pas seulement se demander si ses systèmes peuvent être compromis aujourd’hui, mais aussi combien de temps les informations volées conserveraient une valeur opérationnelle, économique ou politique.

Les documents gouvernementaux, les informations personnelles sensibles et les secrets commerciaux sont particulièrement exposés. Une communication qui doit rester confidentielle pendant quelques jours ne présente pas le même profil que des données de santé, des identités, des projets industriels ou des documents stratégiques devant rester protégés pendant plusieurs décennies.

La cryptographie post-quantique est conçue pour résister aussi bien aux attaques menées avec des ordinateurs traditionnels qu’à celles réalisées au moyen de technologies quantiques. Son déploiement ne se résume toutefois pas à une simple mise à jour isolée : il peut concerner les applications, les infrastructures, les équipements et les processus de gestion de l’information.

C’est pourquoi le G7 ne recommande pas d’attendre une échéance technologique précise. Le calendrier du calcul quantique reste incertain, mais la durée de la migration et la valeur à long terme des données imposent d’agir en amont.

La confidentialité n’est pas le seul enjeu

La possibilité de déchiffrer des communications confidentielles est la conséquence la plus immédiate, mais l’alerte couvre un périmètre plus large. Un acteur disposant de capacités quantiques suffisantes pourrait usurper l’identité d’entités considérées comme fiables, modifier des informations et accéder à des systèmes protégés.

Les répercussions concerneraient quatre propriétés essentielles de la sécurité numérique :

• authentification, si un attaquant parvenait à se faire passer pour une entité légitime ;
• intégrité, en cas de falsification ou de modification non détectée des données ;
• confidentialité, si des communications et des archives chiffrées devenaient lisibles ;
• sécurité des équipements, si la compromission permettait d’intervenir sur des appareils et des infrastructures.

Le risque concerne donc également les relations de confiance entre les systèmes. Il ne s’agit pas seulement d’empêcher la lecture d’un fichier : il faut préserver la capacité à vérifier qui a produit une information, si celle-ci a été modifiée et si une commande provient bien d’une source autorisée.

Les conséquences potentielles sont aussi commerciales. Les entreprises qui n’adopteraient pas de technologies résistantes aux attaques quantiques pourraient perdre un avantage concurrentiel ou ne pas satisfaire à de futures exigences contractuelles. L’alerte mentionne explicitement le risque d’exclusion de certains accords, notamment des marchés publics.

La préparation devient ainsi un enjeu de continuité d’activité et d’accès au marché, et non plus seulement un choix technique laissé aux responsables de la sécurité.

La migration doit commencer par les actifs les plus sensibles

Le G7 et la CISA déconseillent de remplacer simultanément et indistinctement tous les systèmes. Une telle approche pourrait accroître les coûts, la complexité et les interruptions, sans distinguer les infrastructures essentielles des composants moins urgents.

La première étape recommandée consiste à identifier les systèmes qui stockent ou traitent les informations les plus sensibles. Cette cartographie doit être complétée par l’identification des actifs critiques, c’est-à-dire ceux dont la compromission aurait les conséquences opérationnelles les plus graves.

Les priorités devraient être définies en tenant compte au minimum de la sensibilité des données, de la durée pendant laquelle elles doivent rester confidentielles et de la criticité du système. Les informations qui conserveront leur valeur à long terme nécessitent une attention immédiate, car elles peuvent déjà faire l’objet d’opérations de collecte préventive.

La transition devrait ensuite être intégrée aux cycles habituels de renouvellement technologique. L’objectif est d’introduire progressivement des solutions résistantes aux attaques quantiques lors du renouvellement des applications, des équipements et des infrastructures, plutôt que d’accumuler une dette technique à traiter en une seule opération d’urgence.

Commencer tôt permet également de répartir les investissements et les activités dans le temps. Cela réduit le risque de devoir remplacer plusieurs systèmes simultanément et laisse le temps de vérifier les compatibilités, les dépendances et les répercussions sur les processus de l’entreprise.

Aucune version logicielle vulnérable ni aucun correctif précis ne sont mentionnés, car l’alerte ne concerne pas une faille particulière. Il s’agit d’une recommandation stratégique qui touche l’ensemble du cycle de vie des systèmes cryptographiques.

Banques, télécommunications et administrations publiques en première ligne

Les secteurs bancaire, financier et des télécommunications figurent parmi les premiers concernés par la migration. Ils gèrent d’importants volumes d’informations sensibles, des infrastructures distribuées et des relations de confiance numériques qui doivent rester vérifiables dans le temps.

L’année dernière, les autorités britanniques de cybersécurité ont publié une feuille de route fixant 2035 comme objectif pour achever la transition vers une cryptographie résistante aux attaques quantiques. Cette échéance montre à quel point le processus est considéré comme long et complexe, malgré l’incertitude entourant l’évolution concrète des ordinateurs quantiques.

La question figurait déjà à l’agenda international. En 2024, le G7 avait appelé les ministères des Finances et les banques centrales à se préparer aux menaces jugées imminentes liées aux progrès du calcul quantique, en se concentrant notamment sur le secteur financier.

En juin, le président Donald Trump a par ailleurs signé deux décrets visant à accélérer le développement des technologies quantiques aux États-Unis et à renforcer la protection des systèmes gouvernementaux contre les futures menaces associées.

L’alerte publiée jeudi étend ce message au-delà des organismes financiers et gouvernementaux. Toute organisation qui conserve des données à long terme ou gère des infrastructures critiques devrait évaluer son niveau d’exposition.

Ce que les organisations devraient faire dès maintenant

La première mesure concrète consiste à dresser un inventaire des systèmes dans lesquels la cryptographie protège les données, les identités et les communications critiques. Sans cette cartographie, il est impossible de déterminer quels composants doivent être migrés en priorité.

Il faut ensuite classer les informations selon la durée pendant laquelle elles doivent rester secrètes. Les données ayant une longue durée de vie nécessitent une priorité plus élevée, même lorsque les systèmes qui les contiennent ne sont pas directement menacés aujourd’hui par des capacités quantiques.

Les organisations devraient enfin relier la migration aux programmes de mise à niveau déjà planifiés, en évitant les remplacements massifs dépourvus de hiérarchisation. Anticiper permet précisément de transformer une éventuelle intervention d’urgence en une succession maîtrisée de mises à jour.

On ignore à quelle date les ordinateurs quantiques seront capables de compromettre les algorithmes les plus répandus aujourd’hui. Le message central de l’alerte est toutefois que cette incertitude ne justifie pas l’attentisme : pour certaines catégories de données, la fenêtre de risque est déjà ouverte.