Pass-ta-key: Die drei Angriffe, die die Synchronisierung von Passkeys in Google Password Manager untergraben

Am 3. August 2026 veröffentlichten Forscher von Palo Alto Networks Unit 42 eine Reihe von drei Angriffen – Pass-ta-key, Silver Pass-ta-key und Golden Pass-ta-key –, die es Malware, die bereits auf einem Windows-Gerät ausgeführt wird, ermöglichen, über Google Password Manager synchronisierte Passkeys zu missbrauchen. Keine der Techniken bricht die Verschlüsselung der Passkeys; sie nutzen vielmehr Schwächen in den Vertrauens-, Registrierungs- und Wiederherstellungsprozessen des Cloud-Authenticators von Google aus. Der Schweregrad ist hoch und gipfelt in Golden Pass-ta-key, das in der Lage ist, den Master-Schlüssel, der alle synchronisierten Passkeys verschlüsselt, dauerhaft zu stehlen.

Pass-ta-key: Authentifizierung ohne Nutzerverifizierung durch Ausnutzung des TPM

Der erste Angriff erfordert keine erhöhten Berechtigungen. Die Malware nutzt den TPM-geschützten Geräteidentitätsschlüssel, um Chrome dazu zu bringen, eine Authentifizierungsanfrage ohne jegliche Benutzerinteraktion zu signieren. Der Cloud-Authenticator von Google betrachtet die Antwort als gültig, da sie von einem vertrauenswürdigen Computer stammt, doch die Überprüfung des Flags User Verified wird an den Zieldienst delegiert. Wenn Letzterer das Flag nicht prüft, erhält der Angreifer Zugriff, als hätte er PIN oder Biometrie verwendet.

eBay validierte das Flag nicht und erwies sich als verwundbar (später behoben). GitHub hingegen führte die Prüfung bereits durch und war nicht betroffen. Die Schwachstelle zeigt, dass die Sicherheit von Passkeys teilweise von der Strenge abhängt, mit der jeder Dienst den Standard umsetzt.

Silver Pass-ta-key: Registrierung eines Verifizierungsschlüssels unter der Kontrolle des Angreifers

Silver Pass-ta-key greift während der Neuregistrierung des Geräts in Chrome ein. Die Malware injiziert einen vom Angreifer generierten Schlüssel zur Nutzerverifizierung. Der Cloud-Authenticator überprüft nicht, ob der neue Schlüssel tatsächlich von vertrauenswürdiger Hardware stammt, und akzeptiert ihn. Von diesem Zeitpunkt an kann der Angreifer sich von einem entfernten System aus authentifizieren und einen scheinbar legitimen Nachweis der Nutzerverifizierung erbringen – selbst für Dienste, die PIN oder Biometrie verlangen.

Der Angriff umgeht so die starken clientseitigen Schutzmaßnahmen, indem ein Wiederherstellungsprozess ohne angemessene Herkunftskontrollen ausgenutzt wird.

Golden Pass-ta-key: Diebstahl des Security Domain Secrets und irreversible Kompromittierung

Dies ist der kritischste Angriff. Das Security Domain Secret (SDS) ist der Master-Schlüssel, der alle synchronisierten Passkeys verschlüsselt. Zunächst fanden die Forscher es offen in den internen FIDO-Logs von Chrome; nach der Meldung hat Google diese Logs entfernt. Der Schlüssel bleibt jedoch während der Registrierungs- oder Wiederherstellungsvorgänge vorübergehend im Speicher des Browserprozesses bestehen.

Eine Malware kann eine Neuregistrierung erzwingen und das SDS im Speicher abfangen. Sobald der Angreifer im Besitz dieses Schlüssels ist, entschlüsselt er alle synchronisierten Passkeys (vorhandene und zukünftige) und extrahiert daraus die privaten Schlüssel, was einen dauerhaften Identitätsdiebstahl ermöglicht. Es gibt keinen Mechanismus zur Rotation des SDS: Die Kompromittierung überdauert die Entfernung der Malware.

Was behoben wurde und was noch zu tun bleibt

Google hat das SDS aus den FIDO-Logs entfernt, hat jedoch zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Forschung keine weiteren Gegenmaßnahmen zum Schutz des Schlüssels im Speicher kommuniziert. eBay hat die fehlende Validierung des User-Verified-Flags korrigiert. Für Webdienste bleibt die wichtigste Maßnahme, das User Verified-Flag bei der Passkey-Authentifizierung strikt anzufordern und zu überprüfen. Clientseitige Credential-Manager sollten:

• validieren, dass registrierte Nutzerverifizierungsschlüssel von vertrauenswürdiger Hardware stammen;
• die Neuregistrierungs- und Wiederherstellungsprozesse härten;
• verhindern, dass das SDS im Browser-Speicher zugänglich ist.

Die Forschung von Unit 42 bestätigt, dass Passkeys einen deutlich besseren Schutz als Passwörter bieten, jedoch nicht die Risiken beseitigen, die von bösartigem Code ausgehen, der bereits auf dem Gerät ausgeführt wird. Sie in einem aktiven Kompromittierungskontext aus den Augen zu verlieren, bedeutet, einem Gegner dauerhafte Anmeldeinformationen zu überlassen.