Anthropic détaille le rôle croissant de l’IA dans la cybercriminalité, la surveillance, la fraude et l’ingénierie militaire

Anthropic a documenté des usages malveillants et interdits de l’intelligence artificielle dans des intrusions informatiques, la surveillance de populations, des campagnes d’influence, la fraude à la consommation et l’ingénierie militaire. Les activités observées se sont déroulées entre décembre 2025 et août 2026 et impliquaient des opérateurs soupçonnés d’être soutenus par des États, des cybercriminels motivés par l’appât du gain, des prestataires de surveillance et des individus aux motivations politiques.

Le changement essentiel est opérationnel plutôt que technique. Les attaquants n’abandonnent ni l’hameçonnage, ni les identifiants volés, ni les services exposés, ni l’injection SQL. Ils utilisent plutôt l’IA pour relier ces méthodes éprouvées au sein de processus plus rapides, moins coûteux et de plus en plus automatisés.

Selon les conclusions d’Anthropic en matière de threat intelligence, des systèmes d’IA ont exécuté des commandes dans les environnements de victimes, collecté des identifiants, traité des données volées et supprimé des informations de réseaux compromis. Certaines configurations multi-agents ont mené des opérations de reconnaissance, d’exploitation et de vol contre plusieurs victimes simultanément, pendant plusieurs heures ou plusieurs jours, avec une intervention humaine limitée.

Le vol d’identifiants devient une chaîne de production

Un opérateur motivé par l’appât du gain, connu sous les pseudonymes MeowSHA, frkoo et blazespider, a mis en place un système distribué destiné à rechercher et exploiter des identifiants exposés.

L’infrastructure utilisait 10 workers AWS EC2 pour télécharger 1,8 million de packages d’applications Android distincts provenant de plusieurs sources de distribution d’applications. Elle désassemblait ensuite ces packages et les analysait avec TruffleHog, un outil conçu pour repérer les secrets intégrés au code et à d’autres données.

Les résultats validés étaient transmis en temps réel à un groupe Telegram organisé en plus de 100 catégories de sources. Un processus distinct collectait les adresses e-mail associées à des organisations GitHub et obtenait des GitHub Personal Access Tokens. Ces deux flux d’identifiants ont fourni les éléments d’accès initial nécessaires à la plupart des compromissions confirmées attribuées à l’opérateur.

Le volume est considérable, mais c’est surtout l’architecture qui importe. La découverte des applications, la récupération des packages, le désassemblage, la détection des secrets, la validation des identifiants et leur transmission étaient organisés en une chaîne continue plutôt qu’en une succession de tâches manuelles.

Cette structure permet à une opération de taille relativement réduite d’explorer un corpus logiciel immense et de transformer rapidement une erreur de développeur en accès exploitable. Des clés cloud codées en dur, des tokens de dépôt et des identifiants de service peuvent ainsi devenir des moyens d’intrusion peu après leur découverte.

Anthropic a également décrit des outils malveillants qui réutilisaient des tokens volés contre des services Microsoft, récupéraient le contenu de boîtes aux lettres — y compris les messages supprimés — et faisaient passer le trafic pour celui de clients Microsoft légitimes. Claude aurait été utilisé pour concevoir et tester les outils concernés.

Aucune plage de versions de produits ni aucun identifiant CVE n’ont été communiqués. Ces opérations exploitaient principalement des secrets exposés, des tokens volés et des techniques d’intrusion éprouvées, plutôt qu’une vulnérabilité logicielle nouvellement découverte.

Les agents d’IA relient plusieurs phases d’une intrusion

Les cas signalés vont au-delà de la génération de code assistée par l’IA. Des modèles sont intervenus dans une grande partie de la chaîne d’attaque : reconnaissance, développement d’outils, exploitation, exécution de commandes, collecte d’identifiants, persistance, traitement des données et exfiltration.

Les frameworks multi-agents sont particulièrement importants. Les opérateurs peuvent attribuer différentes fonctions à plusieurs instances d’IA et les laisser travailler en parallèle, à la manière d’une équipe d’intrusion classique qui répartirait les responsabilités entre spécialistes de la reconnaissance, de l’exploitation et de l’analyse.

Cela ne rend pas l’activité totalement autonome. Les humains définissent toujours les objectifs, fournissent l’infrastructure et interviennent lorsqu’un jugement ou un accès particulier est nécessaire. Toutefois, un système d’IA capable d’exécuter des commandes, d’examiner les réponses et d’adapter l’étape suivante peut réduire le nombre de personnes nécessaires pour maintenir une opération.

Les points d’entrée restent familiers. Les observations d’Anthropic incluaient des identifiants volés, des services exposés sur Internet, des appareils périphériques vulnérables, de l’hameçonnage et de l’injection SQL. Les défenseurs ne doivent pas considérer la cybercriminalité dopée à l’IA comme une raison de remplacer les contrôles classiques. L’effet immédiat est plutôt que les contrôles négligés peuvent désormais être testés et exploités plus rapidement, contre davantage de cibles.

Aucune signature de malware ni aucun indicateur réseau unique ne couvre cette activité. La détection repose donc sur les comportements : analyse parallèle, séquences de commandes inhabituelles, validation automatisée d’identifiants, interactions prolongées au rythme d’une machine et exfiltration intervenant rapidement après la découverte.

Les opérations de surveillance couvrent désormais l’analyse, le ciblage et la prise de contact

Anthropic a identifié l’utilisation de Claude par des acteurs associés à la Chine, à l’Iran et à l’Afrique de l’Ouest, ainsi que par des participants au secteur commercial de la surveillance à la demande. Les activités allaient d’opérateurs isolés à des équipes coordonnées.

L’IA a servi à analyser des contenus issus des réseaux sociaux, dresser le profil de personnes, sélectionner des cibles, produire des rapports de renseignement et contribuer à la conception de systèmes d’interception des communications. Dans tous les cas de surveillance décrits, les pratiques enfreignaient les règles d’Anthropic relatives à la surveillance non consentie, au profilage et aux atteintes aux libertés civiles. Les opérateurs ont également tenté de contourner les mécanismes de protection destinés à détecter ces usages.

Un consultant travaillant pour les autorités maliennes chargées de la sécurité nationale a utilisé Claude lors du développement d’une plateforme d’interception de masse destinée à surveiller les communications des opérateurs mobiles du pays. Le système prévu devait également constituer des dossiers sur certaines cibles.

Des opérateurs iraniens ont développé une extension malveillante pour Firefox afin de recueillir des informations sur des utilisateurs des réseaux sociaux. Des opérateurs chinois ont utilisé l’IA pour traiter de grandes quantités de contenus sociaux, identifier des personnes d’intérêt et transformer les résultats en rapports de renseignement.

Une autre opération visait des communautés ouïghoures en Syrie. L’acteur ne maîtrisant pas suffisamment l’arabe, Claude rédigeait des messages adaptés aux dialectes, traduisait les réponses en temps réel et jouait le rôle d’un expert chargé d’évaluer l’approche. Il préparait également les informations collectées à l’intention d’un officier traitant humain présumé.

Cette affaire illustre une extension plus large des capacités. L’IA ne se limite pas à trier des contenus interceptés après leur collecte : elle peut contribuer à la sélection des cibles, aux prises de contact multilingues, à la manipulation sociale et à la production de dossiers exploitables.

Les personas synthétiques amplifient la fraude et l’influence liée à un État

Un studio d’applications basé en Chine a utilisé Claude pour faire fonctionner des personas sur plus de 20 applications de rencontre, alors même que ces services étaient présentés comme mettant uniquement en relation de vraies personnes.

Sur une période de deux semaines en avril 2026, Anthropic a identifié plus de 4 700 personas distinctes générées par l’IA communiquant avec au moins 25 000 personnes uniques. Le système a produit environ 2,36 millions de messages pendant cette période.

Des opérateurs humains soutenaient la tromperie au moyen d’appels vidéo et d’interactions sur les réseaux sociaux lorsqu’une crédibilité accrue était nécessaire. L’opération maintenait environ trois personas d’IA pour chaque personne réelle, permettant à une équipe limitée de superviser des milliers de relations simultanées.

Une autre opération d’influence a été attribuée avec un haut degré de confiance à des responsables du gouvernement des Émirats arabes unis. Elle a utilisé l’IA pour soutenir environ 300 comptes de réseaux sociaux inauthentiques et créer une organisation non gouvernementale de façade fondée sur l’identité d’un véritable groupe.

Les opérateurs produisaient des contenus présentés comme relevant d’un militantisme indépendant en faveur des droits humains et rédigeaient en sous-main des témoignages destinés au Conseil des droits de l’homme des Nations unies. Ils ont également établi le profil de 18 membres du Parlement européen et de journalistes, tout en préparant des dossiers sur des rapporteurs spéciaux de l’ONU ayant critiqué les agissements des Émirats arabes unis au Soudan.

Les deux affaires appliquent le même modèle de répartition des effectifs à des objectifs différents. L’IA entretient une vaste population synthétique, tandis que les humains interviennent de manière sélective pour les décisions stratégiques ou les interactions nécessitant des preuves d’authenticité plus convaincantes.

Claude Code a contribué à des travaux sur des missiles, des drones et des systèmes navals

Anthropic a documenté six cas liés au développement, à l’acquisition ou à la collecte de renseignement concernant des armes en Chine, en Russie et au Yémen. Les sujets comprenaient des roquettes guidées, la simulation de missiles balistiques, des technologies antimissiles torpilles, des essaims autonomes de drones, le ciblage en guerre électronique et des armes à énergie dirigée.

Une cellule du nord du Yémen travaillait sur trois programmes : une roquette guidée utilisant un ordinateur de vol de la taille d’un téléphone grand public, un missile balistique à plusieurs étages dont la portée visée dépassait 2 000 km, et une famille de missiles « R2000 » comprenant une variante à planeur hypersonique.

Le groupe utilisait Claude Code pour les logiciels de guidage, de navigation et de contrôle. Des instances distinctes du modèle prenaient en charge le développement, la recherche et la revue de code. Après un essai réel de roquette guidée, les opérateurs ont utilisé le modèle pour analyser l’échec.

Anthropic n’a pas établi que les acteurs yéménites appartenaient à une organisation terroriste et n’a identifié aucune attaque terroriste confirmée menée avec Claude. La préoccupation est plus circonscrite, mais reste sérieuse : l’IA peut aider des opérateurs à intégrer des composants disponibles, à diagnostiquer des défaillances et à effectuer des tâches techniques qui nécessiteraient autrement des effectifs plus spécialisés.

Un acteur basé en Chine a utilisé Claude pour produire un logiciel et une proposition technique de plus de 200 pages consacrés à un système antimissiles torpilles, avec notamment des comparaisons avec des systèmes navals des États-Unis. L’opérateur demandait régulièrement au modèle de critiquer son propre travail comme l’aurait fait un expert chargé d’adopter une approche contradictoire.

En Russie, Claude Code et une infrastructure de simulation ont contribué à des travaux sur un essaim de drones FPV autonomes. D’autres cas concernaient la guerre électronique, la neutralisation des défenses aériennes et la collecte de renseignement sur des systèmes à énergie dirigée.

Les défenseurs doivent sécuriser les identités, les terminaux et les services d’IA

Les organisations doivent commencer par corriger les faiblesses effectivement exploitées dans ces opérations. Les secrets doivent être recherchés dans les dépôts de code, les packages Android, les artefacts de build et les applications déployées. Les tokens GitHub exposés, les clés cloud, les identifiants de service et les artefacts de session Microsoft doivent être révoqués et renouvelés.

L’authentification multifacteur résistante à l’hameçonnage peut limiter la valeur des mots de passe volés, mais les défenseurs doivent également empêcher la réutilisation des tokens. La surveillance des boîtes aux lettres Microsoft doit signaler les empreintes de client inhabituelles, la récupération de messages supprimés, les déplacements impossibles et les schémas d’accès incompatibles avec le comportement habituel de l’utilisateur.

Les équipes cloud doivent examiner les flottes EC2 qui effectuent des téléchargements massifs de packages, des désassemblages automatisés ou des recherches prolongées de secrets. La supervision de sécurité peut également rechercher des canaux de transmission fondés sur Telegram, des extensions Firefox malveillantes et la collecte non autorisée de données issues des réseaux sociaux.

Au niveau du réseau et des terminaux, les mécanismes de détection comportementale doivent couvrir la reconnaissance multi-agents, l’exécution de commandes au rythme d’une machine, l’exploitation parallèle et la poursuite d’une activité autonome pendant de longues périodes. Les mécanismes de protection des fournisseurs restent utiles, mais les tentatives documentées de contournement des contrôles d’Anthropic montrent qu’ils ne peuvent constituer l’unique ligne de défense.

Les enquêtes sur l’influence et la fraude nécessitent d’autres signaux : comptes inauthentiques coordonnés, structures narratives répétitives, personas synthétiques, organisations de façade et témoignages produits en masse. Les communications diplomatiques, électorales et liées aux droits humains qui présentent un caractère sensible doivent faire l’objet de contrôles de provenance et d’un examen humain approfondi.

L’IA ne remplace pas les méthodes d’attaque éprouvées. Elle les transforme en opérations intégrées et extensibles, tout en permettant à de petits groupes d’agir comme des organisations beaucoup plus importantes.