Millionen-Phishing mit unsichtbaren Unicode-Zeichen: So umgehen E-Mails die Filter

Microsoft hat eine groß angelegte Phishing-Kampagne gemeldet, die unsichtbare Unicode-Zeichen in Köderbegriffen verwendet. Ziel ist es, die von Antispam-Systemen gesuchten Zeichenfolgen zu unterbrechen, ohne die Darstellung auf dem Bildschirm des Empfängers zu verändern.

Die Operation begann Anfang Februar 2026 und erreichte am 26. Februar 2026 ihren Höhepunkt. An Werktagen wurden täglich zwischen einer und 2,37 Millionen Nachrichten verzeichnet. Nach rund drei Monaten intensiver Aktivität ging der Datenverkehr nach dem 15. Mai 2026 abrupt zurück.

Dabei handelt es sich nicht um eine herkömmliche Software-Schwachstelle. Es gibt keine zugehörigen CVEs, CVSS-Werte, verwundbaren Versionen oder einzuspielenden Updates. Stattdessen nutzt die Kampagne Unterschiede darin aus, wie Benutzeroberflächen, Parser und Sicherheitswerkzeuge Unicode-Text verarbeiten.

Für Menschen lesbare Wörter, für Filter fragmentiert

Die Technik wird als eine Form von ASCII Smuggling beschrieben. Die Angreifer fügen Unicode-Codepoints in den Text ein, die von vielen Benutzeroberflächen nicht angezeigt werden. Dadurch entsteht eine Abweichung zwischen der sichtbaren Darstellung und dem tatsächlich analysierten Inhalt.

Missbraucht wird der Unicode-Block Unicode Tags im Bereich U+E0000 bis U+E007F. Er enthält „Schattenvarianten“ verschiedener ASCII-Zeichen: U+E0041 entspricht beispielsweise dem Großbuchstaben „A“, während U+E0061 für das kleingeschriebene „a“ steht. Der Block wurde ursprünglich für Sprach-Tags entwickelt und ist heute weitgehend veraltet.

In der Kampagne werden diese Zeichen in Begriffe rund um Kredite und Finanzierungen eingefügt. Eine Zeichenfolge wie funding kann konzeptionell beispielsweise so aufgebaut sein:

fun<U+E0020>ding

Der zwischen den beiden Teilen eingefügte Codepoint kann in der E-Mail-Oberfläche unsichtbar bleiben. Der Empfänger liest weiterhin „funding“, eine Regel, die nach der zusammenhängenden ASCII-Zeichenfolge sucht, findet sie jedoch möglicherweise nicht.

Das Problem betrifft vor allem Prüfungen, die auf wörtlichen Übereinstimmungen oder regulären Ausdrücken basieren und nicht mit nicht dargestellten Zeichen rechnen. Auf Codepoint-Ebene ist das Wort nämlich keine durchgehende Zeichenfolge mehr. Auch die zugrunde liegende Kodierung enthält zusätzliche Daten zwischen den erwarteten Buchstaben.

Nicht alle Systeme reagieren gleich. Einige entfernen oder ignorieren die Tags bei der Darstellung, andere behalten die vollständige Zeichenfolge bei. Diese Inkonsistenz ermöglicht es Angreifern, einen scheinbar normalen Text anzuzeigen und gleichzeitig die Eingabe für die Erkennungs-Engines zu verändern.

Millionen E-Mails im Rhythmus einer normalen Arbeitswoche

Der Verlauf der Kampagne weist eine deutliche Wochenstruktur auf. Der Versand war an Werktagen besonders intensiv, kam an Wochenenden nahezu zum Erliegen und setzte sich montags wieder fort.

Die Mengen lagen zwischen einer und 2,37 Millionen Nachrichten pro Tag. Der Höchstwert wurde am 26. Februar 2026 erreicht. Das Ausmaß unterscheidet diese Operation von früheren experimentellen Versuchen, bei denen bereits unsichtbare Zeichen, Homoglyphen oder andere Unicode-Manipulationen eingesetzt wurden.

Die Köder imitierten Angebote für:

• Geschäftskredite;
• Kreditlinien;
• Vorschussfinanzierungen.

Die möglichen Folgen beschränken sich nicht auf den Klick auf eine einzelne betrügerische E-Mail. Über die Nachrichten aufgerufene Webseiten können dazu dienen, Zugangsdaten, Unternehmensinformationen und Finanzdaten zu sammeln. Diese Informationen können anschließend in präziseren Spear-Phishing-Kampagnen eingesetzt werden.

Die Verwendung von durch Unicode fragmentierten Finanzbegriffen verringert zudem die Wirksamkeit statischer Regeln. Ein Filter, der ausschließlich nach Begriffen wie „funding“, „loan“ oder „credit“ in ihrer ASCII-Schreibweise sucht, erkennt visuell identische Varianten möglicherweise nicht.

ActiveCampaign als Weiterleitungsinfrastruktur

Die Nachrichten wurden über ActiveCampaign, eine legitime Plattform für Marketing und Automatisierung, weitergeleitet. Die in den E-Mails enthaltenen Links liefen teilweise über die vom Dienst zur Klickverfolgung verwendeten Domains:

• acemlnd[.]com
• activehosted[.]com

Die Nutzung eines bekannten Anbieters verschafft den Angreifern einen Reputationsvorteil. Der Datenverkehr kann von Infrastrukturen mit etablierter Authentifizierung und guter IP-Reputation stammen und dadurch Merkmale einer gewöhnlichen kommerziellen Kampagne aufweisen.

Das bedeutet nicht, dass alle Nachrichten oder Links im Zusammenhang mit ActiveCampaign schädlich sind. Es handelt sich um gemeinsam genutzte Dienste, die auch von legitimen Kunden verwendet werden. Indikatoren sollten daher mit dem Inhalt der E-Mail, den Ziel-Domains, dem Alter der Absender-Domains und dem ungewöhnlichen Auftreten von Unicode-Zeichen korreliert werden.

ActiveCampaign erklärte, die eigenen Moderationssysteme mit Nachrichten geprüft zu haben, die unsichtbare Zeichen enthielten. Nach Angaben des Unternehmens erhalten verschleierte Varianten dasselbe Urteil wie die entsprechenden nicht manipulierten E-Mails. Eine intensive Verwendung dieser Codepoints werde außerdem als verdächtig eingestuft.

Die Kampagne nutzte Hunderte kurzlebiger Absender-Domains mit Namen aus dem Kredit- und Finanzbereich. Zu den Domains mit den meisten Zugriffen gehörten:

guardiangrowthfunding[.]com
digitalcapitalboost[.]com
thebusinessloanexpress[.]com
yourlocfunding[.]com
advancefundingboost[.]com
guardiancapitalway[.]com
harboradvancefunding[.]com
unitedfundingwave[.]com
directcapitalboost[.]com
onlinedirectfinance[.]com

Diese Domains können als Indikatoren für Threat Hunting dienen, sollten isoliert jedoch nicht als ausreichendes Merkmal zum Blockieren jeder beliebigen Nachricht betrachtet werden.

Zusammenhang mit dem Phishing gegen SBA-Kreditantragsteller

Microsoft geht davon aus, dass die Aktivität mit einer größeren Kampagne verbunden ist, bei der ActiveCampaign bereits zum Versand Tausender mit KI-Tools erstellter E-Mails missbraucht wurde. Ziel waren Antragsteller von Krediten der Small Business Administration (SBA).

Einzelheiten zu dieser Operation hatte das Team Fortra Intelligence and Research Experts (FIRE) im September 2025 veröffentlicht. Das mutmaßliche Ziel bestand darin, umfassende Informationen über die Unternehmen und die finanzielle Situation der Opfer zu sammeln, vermutlich als Vorbereitung auf spätere, stärker personalisierte Angriffe.

Ein Merkmal der Operation war die groß angelegte Erstellung glaubwürdiger Webseiten, die an unterschiedliche Domains angepasst wurden. Dazu gehörten auch illegitime Adressen oder Domains, die andere Organisationen nachahmten. KI-gestützte Marketing-Automatisierungsfunktionen ermöglichten es, Texte, Grafiken und Seitenabläufe schnell zu verändern.

Der Einsatz künstlicher Intelligenz ersetzt somit nicht die klassische Phishing-Infrastruktur. Er macht sie schneller anpassbar und erleichtert die Replikation über zahlreiche Domains hinweg.

Wonach Sicherheitsteams suchen sollten

Da kein Patch verfügbar ist, muss die Abwehr an der Analyse-Pipeline für E-Mails ansetzen. Gateways sollten sich nicht auf die Suche nach zusammenhängenden ASCII-Schlüsselwörtern beschränken, sondern auch die ursprüngliche Unicode-Zeichenfolge untersuchen.

Eine wirksame Prüfung kann zwei parallele Darstellungen vorsehen:

1. den Rohinhalt, der für forensische Analysen und die Erkennung verdächtiger Codepoints erhalten bleibt;
2. eine für die Klassifizierung transformierte Kopie, aus der Zeichen des Blocks U+E0000–U+E007F entfernt oder in der sie markiert werden.

Die Transformation sollte Beweismaterial nicht vor der Protokollierung löschen. Der Vergleich zwischen dem Originaltext und dem bereinigten Text kann selbst zu einem Signal werden: Wenn ein Finanzbegriff erst nach dem Entfernen der Tags sichtbar wird, verdient die Nachricht eine zusätzliche Prüfung.

SOC-Teams können nach der Kombination folgender Merkmale suchen:

• Codepoints im Bereich U+E0000 bis U+E007F;
• Finanzbegriffe, die durch nicht dargestellte Zeichen unterbrochen werden;
• neue oder kurzlebige Absender-Domains;
• unaufgeforderte Angebote für Kredite und Kreditlinien;
• Weiterleitungen über acemlnd[.]com oder activehosted[.]com;
• endgültige Ziele, die sich von der angezeigten Domain unterscheiden;
• Formulare, die Zugangsdaten oder geschäftliche Finanzinformationen anfordern.

Auch bei Systemen auf Basis von Large Language Models ist Vorsicht geboten. Unsichtbare Inhalte aus E-Mails, Dokumenten oder Webseiten können von den Komponenten, die sie anzeigen, unterschiedlich interpretiert werden. Dadurch entstehen auch mögliche Szenarien für Prompt Injection, wenn externe Daten automatisch in den Kontext eines KI-Assistenten übernommen werden.

Die Abwehr beginnt in diesem Fall mit Konsistenz: Was dem Benutzer angezeigt, vom Filter analysiert und an mögliche KI-Modelle übergeben wird, muss denselben Regeln für Kanonisierung und Prüfung unterliegen. Andernfalls kann ein unsichtbares Leerzeichen ausreichen, um ein Wort von seinem Erkennungsmechanismus zu trennen.